Siga o dinheiro

by Pablo 20. agosto 2008 12:59

Então o presidente da Warner, Alan Horn, se "desculpou" com os fãs por ter adiado Harry Potter e o Enigma do Príncipe para 2009. Porém, reparem que ele não prometeu reverter a decisão - e não vai fazê-lo. O que me espanta é que o estúdio foi até honesto ao explicar o motivo da alteração: em vez de se esconder atrás da desculpa habitual ("Usaremos o tempo para fazer o filme ficar ainda melhor, refinando os efeitos visuais", etc, etc, blábláblá), Horn citou um motivo puramente corporativo: eles preferem lançar o longa no verão americano, já que: a) é financeiramente mais promissor (embora os filmes da série não tenham sido exatamente prejudicados por seus lançamentos habitualmente em novembro); e b) o estúdio ficou sem muitas outras opções de produtos para lançar naquele período, já que a greve dos roteiristas atrasou todas as produções.

O que Horn não disse, porém, é que o principal motivo para que Harry Potter tenha sido adiado para 2009 diz respeito ao imenso sucesso de O Cavaleiro das Trevas e também a Watchmen.

Hein? Como assim?

Simples: a Warner tem que prestar contas sobre sua arrecadação anual junto aos acionistas - e quedas brutais neste sentido podem perfeitamente custar as cabeças de altos executivos. O problema é que o estúdio já conseguiu dinheiro suficiente, com o sucesso inesperado de Batman (ninguém esperava tanta repercussão), para transformar 2008 em um ano maravilhoso para suas contas. Em contrapartida, 2009 conta apenas com Watchmen - e, como já sabemos, é bem possível que a Warner tenha que sacrificar boa parte dos lucros que teria com a superprodução para pagar a Fox, que processou a concorrente em função dos direitos de adaptação da graphic novel. Com isso, 2009 pareceria um fracasso ao ser comparado com 2008 - especialmente com as centenas de milhões de dólares que Harry Potter ainda traria para a Warner.

A saída? Mover HP para 2009 e jogar esta fortuna para o ano que vem, permitindo que as finanças do estúdio se mantenham equilibradas em dois anos consecutivos.

Em outras palavras: os fãs podem chorar o quanto quiserem; a decisão da Warner não será alterada. Ou vocês realmente esperam que os executivos sacrifiquem seus empregos apenas para agradar um público que, de uma forma ou de outra, dará seu dinheiro para a franquia, seja agora ou no ano que vem?

3.2 ponto(s). Avaliado por 25 pessoas

  • Currently 3,16/5 Stars.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tags:

cinema | novos filmes | variados

Comentários

20/8/2008 13:27:24

Sean Salinas

Acredito que todos nos que trabalhamos na indústria do entretenimento precisamos agradecer a Warner muito pela decisão. Seria ingênuo da nossa parte criticar essa decisão realmente importante, uma vez que como mencionado um balanço negativo ou inferior ao ano anterior levaria a corte na producao e pessoal. Embora desanimado por não poder assistir o filme também perco, esse ano, uma alta renda que me renderia ao produzir a festa e pré-estreia do filme em Londres. Algo que já estávamos todos preparados para fazer. Mas sabemos que ela vira ano que vem e sabemos também que com mais um ano positivo da Warner mais e mais trabalhos irão surgir. Uma vez que cortes no orçamento me obrigaria a cortar também o meu pessoal. Portanto parabéns por uma atitude corajosa Mr Horn que pelo que parece sabe muito bem como administrar a Warner.

Sean Salinas gb

20/8/2008 13:40:02

Pedro S.E.

Foi bom ter tudo um pouco mais esclarecido, mas isso era realmente óbvio.

Pedro S.E. br

20/8/2008 13:44:07

Thiago Luciio Oliveira da Silva

Uma "Teoria da Conspiração" tão óbvia quanto possível de ser verdade ...Wink

Thiago Luciio Oliveira da Silva br

20/8/2008 14:03:02

Tiago Lipka

Isso somado ao fato de que é difícil prever como o grande público irá abraçar o filme de Watchmen, por melhor que seja (embora meus dedos estejam cruzados!).

Tiago Lipka br

20/8/2008 14:31:39

Achilles

Um blockbuster por ano é suficiente?

Achilles br

20/8/2008 14:42:20

Allan Verissimo

Ou seja,eles preferiram a questão do dinheiro em vez da questão da ética(sera que o filme já esta terminado?),algo dificil de desculpar.Realmente,não sabemos como vão reagir a Watchmen(um filme de herois com tema adulto,serio,sombrio,violento e com 3 horas?)Mas o mais importante é o filme,e não a bilheteria para alguem "ético",vide o caso de Edward Mãos-de-Tesoura.
É uma pena que a ética falhou de novo.

Allan Verissimo br

20/8/2008 15:13:21

Alan

Essa eu não entendi: o que há de anti-ético em uma empresa privada adiar o lançamento do SEU filme por ser financeiramente mais favorável?

Alan br

20/8/2008 15:17:13

MalucMelão

Pior é o que faz a FOX www.judao.com.br/.../

MalucMelão br

20/8/2008 16:20:29

Pedro d'Aquino

Ética, Allan? Eles pagaram pelo filme, eles lançam quando quiserem!

Pedro d'Aquino br

20/8/2008 16:24:27

Allan Verissimo

O que eu acho que é que hoje as corporações só pensam nas bilheterias.Voces acham que genios com Charles Chaplin queriam mesmo o dinheiro ou apenas o prazer de fazer o filme?

Allan Verissimo br

20/8/2008 16:32:13

Henrique gonçalves

Inteligentíssima estratégia. Faria exatamente o que eles fizeram!

Henrique gonçalves br

20/8/2008 16:42:28

Nilton B. F. Moura

hasuhasuashashas...não pude deixar de comentar agora. Não encare como um ataque a você Allan, mas o já citado gênio Charles Chaplin, só começou a fazer cinema pelo dinheiro. Eis aqui palavras do próprio Chaplin na entrega do Oscar de 1972:

"Fiquei muito honrado, mas devo admitir que comecei a fazer cinema por dinheiro. A arte veio depois, naturalmente. Nada posso fazer se as pessoas se decepcionam com essa afirmação. É a pura verdade". - Charles Chaplin

Palavras as quais estão publicadas nesse site:

www.adorocinema.com/.../corpo.asp

...que demonstra o perfil do ator.

Portanto, se até Chaplin entrou nesse mundo pelo dinheiro. Não cabe a nós julgar as grandes corporações que só pensam nas bilheterias. (De acordo com a análise do Allan. E repito, eu não estou afrontando-o, é só uma curiosidade.)

Nilton B. F. Moura us

20/8/2008 17:28:05

Henrique gonçalves

Fala sério, quem não pensa em dinheiro e em estabilidade empregatícia?

Henrique gonçalves br

20/8/2008 17:51:25

Pedro d'Aquino

As empresas estão certas. Elas vivem de dar lucros aos seus acionistas. Têm de fazê-lo respeitando a lei e sendo éticas... É assim que funciona o jogo!

Os gênios que fazem os filmes têm talento para Cinema, e os (talvez também gênios) caras que comandam os estúdios têm talento para fazer dinheiro... Um precisa do outro, e é papel do cara que faz dinheiro gerenciar isso.

Pedro d'Aquino br

20/8/2008 17:57:23

Nilson Jr.

Eles estão é cobertos de razão. Também fiquei impressionado e aliviado com o fato de terem dado uma explicação honesta.
É uma pena que a maioria dos fãs da série são adolescentes que ainda não conseguem enchergar o cinema como uma indústria que visa o dinheiro, e não deixar todos felizes e contentes. Chegaram a criar um site(http://www.pomodeouro.com/proteste/) com o slogan "A rebelião vai começar!", com um vídeo que chegaria a ser engraçado se não fosse trágico. Pensar que esses garotos e garotas realmente estão sofrendo e acham que podem fazer alguma coisa para mudar esta data.
A Warner deve estar preocupadíssima.

Nilson Jr. br

20/8/2008 18:00:58

felipe

inteligente estratégia essa, não tinha pensado nisso ainda. Como estudante de economia que sou, um bom exemplo para analisar

felipe br

20/8/2008 18:10:27

Jaime F.

Estratégia correta... pode não ser satisfatória para os fãs, mas temos que entender que essas empresas são.... empresas, ora... o_O''

e muito do investimento em filmes menores, "de arte" e etc. vem do lucro que essas corporações tem com os blockbusters, se não me engano... então, que a Warner lucre muito em 2009... hahahah... \o/

Jaime F. br

20/8/2008 18:47:40

Pedro Alexandre

Não há nada de antiético, eles simplesmente pagaram para produzir o filme e lançam quando quiserem. O filme é deles. Sinceramente, é uma razão compreensível, pelo menos foram honestos ao mostrar ao público o verdadeiro motivo.

Pedro Alexandre br

20/8/2008 18:49:39

Vanessa

Eu vou pra Londres em novembro desse ano e ficarei apenas 10 dias, e como fã da série, um dos momentos mais aguardados por mim era ir à pré-estréia do filme, ver os atores no tapete vermelho(mesmo q de longe) e , é claro, ver o filme pela primeira vez lá!

Agora imagina o que eu senti ao ler uma notícia dessas.

Vanessa br

20/8/2008 18:56:00

Achilles

Uhm uma dúvida... Será possível (acho que não) que aquela tal exibição num evento beneficente ainda aconteça? O lançamento ser adiado nao significa que não aconteça uma "bem-pré-estreia"

Achilles br

20/8/2008 19:18:29

xlucas

O ideal seria uma obra de arte de qualidade que rendesse bastante dinheiro :>).
Muito embora o conceito do que é obra de arte de qualidade seja subjetivo.
Porém acredito que todo cineasta, genial ou não, sempre busca esse objetivo (arte e dinheiro), ou ao menos um ponto de equilibrio entre suas ambições artisticas e o retorno nas bilhetrias. Enfim "um olho no gato e outro no peixe" :>)

Agora evidentemente deve ter aqueles que já estão entupidos de dinheiro e que já não precisam mais se preocupar com retorno do investimento. Spielberg por exemplo é um que eu acho que já deveria não mais se preocupar com bilheterias/dinheiro, e sim fazer o seu filme, de acordo com seu conceito do que seja uma obra de arte, mesmo que o resultado seja uma bomba. Acho que ele já tá numa idade e situação financeira em que deve fazer só o que o seu coração e mente realmente queira. Se bem que já pode estar fazendo isso, e considere aqueles finais moralistas e piegas, obras de arte. :>)

E por fim sempre tem aqueles "porraloucas" que não tão nem aí pra dinheiro, opiniões alheias e fazem exatamente o que querem. As vzs até da certo e o filme gera muito grana e respeito/admiração do publico e críticos, mas também costumam ser um fracasso em termos de arrecadação de grana e esses genios rebeldes/subversivos acabam não conseguindo mais financiamento para suas "loucuras"

Dinheiro x Arte; uma batalha eterna...

xlucas br

20/8/2008 22:38:16

Ricardo Abesapien

Finalmente, uma postura inteligente da Warner. O fã de cinema-pipoca não vai deixar de ir ao Harry, seja lançado este ano ou em 2009. Agora, o apreciador de cinema não pode deixar de considerar um passo adiante os engravatados terem colocado seus motivos de maneira transparente, para variar.
Acho que o marketing do estúdio injetou inteligência nos caras.
Afinal, "Why So Serious?"

Ricardo Abesapien br

20/8/2008 23:56:33

Di.ogo. Simão

Uia
Já acusaram de falta de ética?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Di.ogo. Simão br

21/8/2008 0:08:53

Carlos Eduardo Chies

"Ou vocês realmente esperam que os executivos sacrifiquem seus empregos apenas para agradar um público que, de uma forma ou de outra, dará seu dinheiro para a franquia, seja agora ou no ano que vem?"

Mas como foi dita por ai, eles pagaram pelo filme, qual o problema?

Carlos Eduardo Chies br

21/8/2008 3:13:38

Felipe Fonseca

Isso é que dá raiva. Mesmo com a mudança de data, o filme dará muito dinheiro. Isso porque ninguém fará boicote a ele, já que a paixão pela série é muito grande.

É horrível essa sensação de impotência.

Felipe Fonseca br

21/8/2008 8:07:09

Allan Verissimo

Mas com o passar dos anos,ele se importou mais com a arte do filme.Mas como eu já vi,os meus argumentos são fracos e por isso eu não vou falar mais.Embora tambem tenho que admitir que estou triste com essa decisão da Warner(mas eles tambem estao fazendo pouca propaganda de Watchmen).

Allan Verissimo br

21/8/2008 9:17:51

Nilton B. F. Moura

Não é que seus argumentos são fracos, eles são até válidos. É que você se equivocou no seu exemplo. =P
Mas eu te entendo Allan.

=D

Nilton B. F. Moura us

21/8/2008 9:23:26

João Paulo

Com certeza é o mais provável. Inicialmente alegaram que A Ordem da Fenix fez bilheteria melhor por estrear no verão americano, mas na verdade foi porque é mais curto que os outros, tendo mais sessões e faturando mais em menos tempo. Além disso, fazendo dinheiro mais rapido, evita a degradação pelo boca a boca negativo (a exceção do 3 filme, todos são confusos e tem interpretações sofríveis do elenco mirim, em A Ordem da Fenix chegam a parecer robos falando, até atores de peso como Magie Smith deixam a desejar).

Aproveito para expressar meu desagrado pela manutenção do David Yates na direção que não possui experiência em cinema, não sabe trabalhar com efeitos especiais e concebe enquadramentos de camera dignos de filme trash.

João Paulo br

26/8/2008 16:37:32

Allan Verissimo

Pessoal,acabei de descobrir que alguem enviou uma mensagem chula nesse blog em meu nome.Saibam que na segunda passada alguem descobriu o meu e-mail e enviou no msn uma mensagem ameaçadora em meu nome.Gostaria de saber Pablo,que hora foi essa mensagem,pois eu fiquei na escola hoje a tarde inteira das 13:10 a 18:30,e o recreio só é as 14:50 a 15:00 e 16:40 a 16:50.Eu peço desculpas a todos desse blog pelo ocorrido e juro que irei apagar o meu e-mail do blog.
Que deus abençoe a todos e peço desculpas mais uma vez pelo mal-entendido.

Allan Verissimo br

Comentar


(Vai mostrar seu Gravatar)  

  Country flag

biuquote
  • Comentário
  • Pré-visualização
Loading



Powered by BlogEngine.NET 1.4.0.0
Theme by Mads Kristensen

Posts recentes

Comentários recentes

Comment RSS

Calendar

<<  julho 2009  >>
seteququsedo
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
3456789

View posts in large calendar