23/11/2009 14:23:19

:-D concordamos com algo politicamente, finalmente.

Independente do presidente ou da chapa, a presença desse ser no país é nociva para nossa imagem, já que passa a idéia de que o Brasil, independente da ação ou atos de seus parceiros, topa qualquer coisa por dinheiro (acordo comercial).

Abraços mestre.

Augusto

23/11/2009 14:25:42

Pingback from topsy.com

Twitter Trackbacks for

Diário de Bordo - Vergonha nacional
[cinemaemcena.com.br]
on Topsy.com

topsy.com

23/11/2009 14:30:17

Concordo com vc, Pablo e c/ o Augusto, mas sobre o que o Augusto falou de passar uma img ruim de que "topa tudo por dinheiro" ... bom, o Brasil (nível governamental) tem mostrado que é exatamente isso.

Carla

23/11/2009 14:37:26

Disse tudo, Pablo. Sou fã do Lula, mas nessa ele mandou mal DEMAIS. Esse Ahmadinejad é um babaca doente. Não deveria de forma alguma ser aceito nessa país, ainda mais recebido de forma tão atenciosa pela nosso presidente.

Se for pra criar asnos como ele, é melhor que a espécie humana nem se perpetue mesmo.

Amanda Almeida

23/11/2009 14:41:38

Concordo, Pablo, mas penso que essas questões políticas sejam muito complicadas, só mesmo assumindo um cargo de extrema importância, como presidente de um país, para saber o que certas decisões podem ter como conseqüência. O cara é um imbecil, mas não sei se vale a pena tal decisão, é impossível saber o que rola "nas internas" nesse meio.

É como o Don Vito recebendo Luca Brasi e perguntando "é necessário?". Às vezes temos que fazer certas coisas que não nos agrada pelo negócio. It's not personal, Sonny. It's strictly business. Provavelmente depois que o maluco for embora, Lula vai comentar com alguém "tivemos que receber esse fdp...".

Enfim, vai saber!

Grande abraço.

Felipe Pires

23/11/2009 14:43:21

Pablo, concordo completamente com você em relação ao Ahmadinejad. Ele, strictu sensu, nem mesmo é chefe de estado, visto a lama que foram as últimas "eleições" no Irã.

Mas, sinceramente - Você esperava MESMO algo diferente do Lula, nesse quesito? O Lula quer ser a "bela do baile", sempre quis, e vai dançar com TODOS os rapazes da festa pra conseguir o certo e a coroa, e nunca fez muita questão de esconder isso. E olha que votei nele todas as vezes em que concorreu à presidência desse país.

James Figueiredo

23/11/2009 14:45:21

Não sei se tem alguma relevância, mas eu não sou lulista.

Abraço.

Felipe Pires

23/11/2009 15:11:10

Concordo em gênero, número e grau.

Não sei o que aconteceu à diplomacia brasileira, outrora tão respeitada e coerente.

O Brasil vetou moção de repúdio ao governo do Sudão, que causou um genocídio de simplesmente 300 mil pessoas, e chamou Kadafi de irmão. Recebeu Ahmadinejad, síntese de todos os preconceitos possíveis da espécie humana, e protegeu Battisti, condenado por 4 assassinatos na Itália por crime comum - justificando-se através da suspeição da justiça daquele país (um insulto à Itália)

Dá para conseguir um assento permanente no conselho de segurança assim?

Raphael Aguiar

23/11/2009 15:35:20

Penso de outra forma. Se o presidente do Irã é racista e belicoso, o mundo deve isolar o país, não mantendo nem mesmo relações comerciais com ele? O Brasil está deixando uma porta aberta ao Irã no Ocidente. Não se pode culpar o povo pelo presidente que possui. Isolar o país pode cortar qualquer chance de mudar o sistema político irariano. Não gosto nem um pouco de ver o Lula recebendo um político declaradamente racista aqui. Mas eu admiro o ato, pois o Brasil desempenha um papel que outros países recusaram e isso não significa apenas relações comerciais. No longo prazo talvez se desenhe uma maior abertura política no Irã, o que beneficiaria o povo do país.

Yezdigerd

23/11/2009 15:38:55

Concordo, foi horrível.

Eu ia fazer um comentário de brincadeira, mas isso simplesmente não é engraçado.

Alê Camargo

23/11/2009 15:42:18

Complementando: o presidente de Israel, um país que promove constantes massacres contra palestinos, foi recebido pacificamente no Brasil.

Yezdigerd

23/11/2009 15:46:38

Trackback from uberVU - social comments

Social comments and analytics for this post

uberVU - social comments

23/11/2009 16:02:20

Política infelizmente não se leva em conta ao que o outro governante é como pessoa.

Imaginem a situação.

13/09/2012
Um meteoro gigante (50km de diâmetro), está vindo em direção à terra.

Duas superpotências, com armamento bélico capaz de destruir o mundo são a única salvação da terra caso trabalhem juntos.
Mas infelizmente ambos os governantes possuem um problema pessoal onde um é "Deus" e o outro é o "Diabo".

"Deus" é o governante boa praça, onde toda a população do mundo o admira, enquanto o "Diabo" é repulsivo e bastante racista.




Sua vez de decidir o final:

a) "Deus" e o "Diabo" se aliam a fim de destruir o meteoro, mesmo que não tenham os mesmos ideais políticos.

b) "Deus" e o "Diabo" não se aliam e deixam a terra ser destruída apenas pelo egocentrismo de seus ideais.

___________________________________________________________________________


É claro que essa é uma situação bastante irreal.
Não concordo com Ahmadinejad, nem simpatizo com Lula; mas tenho a certeza de que a política(Governantes e Autoritários) não respeita o humano nem tão pouco seus ideais.
Gostaria que não fosse. Mas é.




(Nomes da história é só pra provocar, eu não sou anti-cristo.)

Nilton Bruno F. Moura

23/11/2009 16:08:40

Concordo. O pior de tudo é o Lula saber disso e continuar sendo conivente. Uma vergonha não só para o presidente e para os Lulistas, mas pra nação.

Mateus

23/11/2009 16:25:57

O motivo da visita é "apenas" o fato do Brasil exportar US$1,13 bi para o Irã... "Só" isso.

João Paulo Barreto

23/11/2009 16:28:27

Concordo com Yezdigerd.

O Brasil está mantendo relações diplomáticas com o Irã, e não com o crápula de seu presidente (que muito provavelmente não é democraticamente eleito, mas é o presidente de fato).

Rejeitar relações diplomáticas com determinado presidente é isolar o próprio país. Como o Yezdigerd diz, isso poderia até mesmo retardar uma abertura política no país. Poderia até mesmo representar uma forma de fortalecimento do próprio presidente racista, através uma política populista deturpada.
Também não se pode esquecer que este ostracismo pode ser encontrado em um passado recente: Cuba teve as relações comerciais e diplomáticas rompidas com vários países, resultando em pouco avanço econômico para o país e sua população ao longo dos anos.

Reafirmo que Ahmadinejad é um verme, um crápula, um racista, mas ele não é sinônimo da população iraniana.

Logo, acho que manter relações diplomáticas com o Irã, apesar de seu presidente, é uma boa medida do governo brasileiro.

Denis

23/11/2009 16:38:00

Uma lástima. Uma lástima! Mas não estou me referindo a notícia, mas sim a alguns comentários já postados, em que fica evidente a tolerância à intolerância, como se isso não contivesse um preço absurdo a ser pago por nós, como sociedade, como indivíduos. Como se os erros de uns, legitimasse os erros de terceiros. Uma lástima!

A propósito, esse facínora não pendura pelo pescoço, gente contrária a sua opinião na ponta de lança de guindastes, somente por ser... racista.

Fui eleitor do Lula, confesso, e muito me encheu de orgulho uma reportagem da The Economist veiculada há alguns dias atrás, com várias e várias páginas, onde o Brasil era enaltecido de várias formas. A capa era de um Cristo Redentor decolando de seu pedestal. Ok. Houve a subtração de alguns dados, uma ou outra desinformação, mas a reportagem foi um verdadeiro "achado". Repito, fiquei orgulhoso por ser brasileiro.
Mas... agora, tendo "passeado" pelos jornais estrangeiros, ver as fotos do Lula ao lado desse patife, isso muito me entristece, pois nesse momento me sinto envergonhado de ser brasileiro. Sinto vergonha pela nossa atual política de "relações exteriores". Uma indignação sem tamanho.

Que diabos é tudo isso? Seria prá provar que no Capitalismo tudo é permitido por dinheiro? Conta outra!! Seria uma forma bizarra de demonstrar que os fins justificam os meios? Mas que droga de fins são esses, que justifiquem a utilização de meios tão danosos a nós, indivíduos?

Não vai ser dessa forma que se vai obter a tão desejada cadeira na ONU... Não mesmo...

Esse negócio de fazer aliança com o diabo, prá conquistar o céu nunca termina bem... A conta que chega depois, sempre me lembra a cena final do filme "Invasores de Corpos" naquela versão com o Donald Sutherland.

Eric

23/11/2009 17:30:25

Dizer que não deveríamos receber o presidente do Irã no Brasil porque ele é "racista" (antisemita) é ridículo. Acabamos de receber um ministro de Israel que é notóriamente racista sobre os palestinos. Israel tem armas nucleares apontadas para o Irã, porque eles não poderiam ter também suas armas?
É verdade que o Estado iraniano é teocrático, e por isso posições religiosas contra os homossexuais, por exemplo, são oficiais. Mas isso é uma questão interna do Irã, a nós só basta esperar que o povo de lá faça uma nova revolução - se quiser - e transformar o Estado deles em um laico. Aliás, o Estado de Israel é judeu e nós temos relações com eles tbem...

Guilherme

23/11/2009 18:15:55

Não concordo com o que ele fala sobre homossexuais, mas isolar o Irã é realmente algo estúpido, é assim que se faz mais e mais inimigos. Até por que, justamente por falar o que sente, não vejo que ele seja uma grande preocupação para o Mundo. Quando aos assuntos internos do país, creio que o povo iraniano é que, se não curtir ele, (e se aqui tem esquerda e oposição, lá também tem, então alguém está feliz com ele lá), se faça um levanta ou algo assim (o que não pode é os outros colocarem a mão no peito e querer libertar outras pessoas, cada povo cria o seu herói).

E sobre os judeus também... vou pôr um post no meu blog sobre o que fazem com crianças palestinas (falam das bombas atômicas do Irã - que até hoje, repito: só um país usou arma atômica em guerra - e as balas de urânio??????? que ao contrário das armas nucleares, são usadas à rodo contra palestinos?)

Nunca vi uma pessoa levantar a voz contra a visita do ministro de Israel, porque não vêem nada disso, por que ao contrário, o ministro de Israel, fica de boca fechada, justamente por que ninguém vai notar ele, um homem invisível que ninguém quer achar).

Leandro Moraes

23/11/2009 18:26:42

Fala sério... o Lula aparece sorrindo ao lado da Dilma e a PT S/A, o Ahmadinejad é a cereja do bolo. Friamente, o Irã não é problema nosso por enquanto. Vale lembrar que durante a segunda guerra o Brasil ficou em cima do muro durante um bom tempo.

Como temos memória curta, vamos deixando de lado as análises para jogar as emoções pra fora.

Não há nada de errado na diplomacia brasileira, essa visita "nem fede nem cheira", não trará lucros nem prejuízos. O Ahmadinejad vai embora logo e vai continuar enchendo o saco dos outros.

Temos a Copa e as Olimpíadas pra nos preocupar. Isso é tudo o nosso povinho pode fazer. E o máximo que merece.

Ah claro! Eleger a Dilma Ruinself antes que morra pra poder dizer que Lula, lider nato e completo, elegeu o presidente seguinte para a continuidade de sua política inovadora.

Baldin - MP13

23/11/2009 18:51:15

Buraco é bem mais embaixo que convicções ideológicas. E, como lembraram aí pelo meio dos comentários, o presidente de Israel esteve aqui outro dia e foi recebido com flores, tapete vermelho e puxasaquismo da mídia.

Se o problemas são os direitos humanos ou declarações, ninguém deveria fazer negócios com a China, no entanto, todo mundo baba o ovo deles.

A visita do presidente do Irã envolve comércio com aquele país e política internacional, que vai além das relações exteriores. Recebê-lo em nosso país faz parte do jogo político internacional, não significa que se concorde com suas palavras ou atitudes.

Ele nega o holocausto? Ok, é uma idiotice. Mas, são palavras. Obama administra duas guerras, nas quais os americanos matam aos milhares. É um herói para a mídia brasileira e se vier aqui será saudado como tal. Palavras valem mais do que atitudes?

Marcos

23/11/2009 22:40:17

Eu me lembro que na época das eleições presidenciais, eu ainda morava em BH, e vi o Lula de braços dados com um tal de Newton, um cara que todos diziam odiar, mas que ficou em segundo lugar nas eleições para senador. Eu realmente fiquei em dúvida se votava no Lula, ou na Heloísa, apesar de saber que votar na Heloísa era pura ideologia, que ela não tinha qualquer chance. MAs, afinal, eu realmente queria votar no Lula, pq apesar dos abraços no Newton, ele era a melhor opção. NO fim, eu justificava meu voto, a mim mesmo, como: é política, apesar de a ideologia ser extremamente importante, o pragmatismo tem que ser "norte".

Pensando dessa forma, acho que nem sempre aquilo que nós achamos (ou sabemos ser...) correto, está realmente correto, pelo ponto de vista pragmático. Eu não sei me expliquei direito, às vezes nem eu entendo isso. Mas acredito que em política, muitas decisões tem que ser vistas com outros olhos, não apenas pela ideologia.
P.S. sempre fui de esquerda, mas vivemos num mundo que está fora do nosso controle, precisamos nos adaptar a ele, para conseguir o que queremos. É vender a alma pro diabo pra conquistar o paraíso...

Fabrício

23/11/2009 22:45:44

Acho Ahmadinejad um escroto, mas ele é, goste ou não, o líder de uma nação. Ignorá-lo ou declará-lo um inimigo não é politicamente sábio. Diplomacia com Ahmadinejad ajuda a abrir portas como:

"Ahmadinejad defende papel mediador do Brasil no Oriente Médio" - www1.folha.uol.com.br/.../ult94u656333.shtml

Há pessoas ouvindo este babaca. Os benefícios de ignorá-lo ou considerá-lo um inimigo são zero, levam apenas a uma relação hostil e tensa como a do Irã-EUA, que vem sendo uma troca de insultos e ameaças veladas que deixam o Irã ainda mais indisposto a cooperar com o que quer que seja. É melhor agir como um amigo do que um inimigo enquanto for possível.

E embora Ahmadinejad aja como um monstro, o que ele mais faz é falar merdas monumentais.

É o que está ocorrendo? Pode ser que sim, pode ser que não, mas não vou assumir que Lula tem poucos motivos pra permitir que ele entre no país. Da notícia acima:

"Conforme Lula, 'há uma série de países que não conversam com o Irã, mas não serve de nada deixar o Irã isolado', pois é uma peça importante no conflito do Oriente Médio."

"Lula anunciou que, após as visitas desses três presidentes, decidiu que em março do próximo ano viajará a Israel, Jordânia e territórios palestinos, para pôr a 'capacidade de conversa que o Brasil tem atualmente' a serviço do processo de paz."

Porque francamente, qual a alternativa? Ameaçar o Irã com ataques militares que com certeza causarão mortes civis se realmente acontecerem, enquanto ainda é perfeitamente possível ser diplomático?

Estou pouco me lixando se o escroto está ou não pisando no país. Isso não passa de simbolismo. Os efeitos concretos (e espero, benéficos, mas pessimista como sou não ficarei surpreso se der merda do mesmo jeito) disso podem compensar esse momento de desconforto.

(Por complemento, adiciono que minha opinião de Lula não é nem alta nem baixa, ele tem seus defeitos e qualidades, e sinto que no geral sua gestão foi competente dentro do que espero do meio político -- e não tenho dúvidas sobre sua inteligência, chamá-lo de analfabeto é simplista e um alvo fácil dos que tem preguiça de pensar, na minha opinião)

André Navarro

23/11/2009 22:54:21

Marcos: "Ele nega o holocausto? Ok, é uma idiotice. Mas, são palavras. Obama administra duas guerras, nas quais os americanos matam aos milhares. É um herói para a mídia brasileira e se vier aqui será saudado como tal. Palavras valem mais do que atitudes?"

Vamos levar em consideração que ele recebeu essa merda da gestão anterior, repleta de filhos-da-puta como Dick Cheney que fazem Ahmadinejad parecer um santo (mas como ele não declara suas convicções publicamente, é Ahmadinejad que recebe a fama de escroto-alfa). A guerra que eles começaram baseada em uma mentira matou mil americanos a mais que o World Trade Center e 100.000 iraquianos CIVIS (embora, claro, ninguém mencione ELES).

Obama está no momento tentando decidir se manda mais tropas para o Afeganistão para proteção de civis, já que tudo o que a guerra conseguiu foi fazer o Oriente Médio borbulhar de ódio a ponto de uma retirada se tornar um problema sério para os civis dos países em questão (que já estavam na merda ANTES). É uma decisão complicadíssima, mas não de uma situação que ELE gerou.

André Navarro

23/11/2009 23:49:37

Bom.... segundo o "Filho do Brasil", o holocausto é algo que só interessa aos judeus e mais ninguém, então porque ele se preocuparia com quem nega este ocorrido?

Mas depois de elogios rasgados a tantos ditadores africanos e sul-americanos, realmente se esperava algo difernte com relação ao Irã?

Alex melo

24/11/2009 0:32:32

Milagre!!! Milagre!!!
Pablo criticou Lula Ackbar!!!!
Já posso morrer em paz...

Ricardo Abesapien

24/11/2009 0:52:46

Nas fotos a seguir, estão "palavras" e "simbolismos" na forma de um recadinho de um valoroso líder de uma nação "em favor" DE SEU PRÓPRIO POVO (as maiúsculas são prá esclarecer, já que comentários estão colocando os EUA e Israel no mesmo saco como se seus governantes liquidassem sumariamente com seus indivíduos de opinião contrária, seus homossexuais, seus esquerdistas, seus direitistas,...).

photos1.blogger.com/.../Hanging4.jpg

photos1.blogger.com/.../fariba2.jpg

photos1.blogger.com/.../Sep3002hangings.jpg


Também sou da opinião que não se deve confundir comércio, com política em determinadas instâncias. Existe um sem número de gente por aí que enxerga o mundo na forma de simbolismos [] . Como acham que enxergaram essa visita? E muitos, além de empresários, empreendedores, são eleitores, que já olham a Dilma de forma enviesada.

Há uns 2 meses aportou lá em Vitória-ES (sou de Guarapari) uma inacreditável comitiva composta de mais de 300 empresários alemães. Não lembro da Angela Merkel estar presente prá que pudéssemos dessa forma "legitimar" seu modus operandi. No entanto, foram fechados vários contratos comerciais com toda aquela gente. Foi um festão regada a cerveja servida de uma forma que eles não gostam de tomar: gelada.
Engraçado... fui citar os alemães e lembrei do... Err... bah. Deixa pra lá! Mas é que não pude deixar de lembrar do "probleminha" gerado por um sujeito tão dado a "simbolismos" e "palavras" ao vento, né gente?

Lá perto, Vitória, tá instalada a segunda maior mineradora do planeta, a Vale, sendo que seu maior cliente de vários anos são os... chineses!! Nunca soube de membros do Partido Comunista zanzando por lá, ou mesmo na gestão Lula. Pelo menos até o momento. Rss...

Nesses momentos de relativismo moral, onde se procuram misturar as coisas em busca de justificar o injustificável, inclusive com o velho chavão de apontar os erros dos outros em busca de legitimar os nossos (um silogismo idiota: se fulano mata, então sicrano pode matar também!!), aponto outras 02 evidências:

- O maior parceiro comercial da Venezuela são... os EUA!!
- O segundo maior parceiro comercial da Venezuela na América Latina é a... Colômbia!!

Sinceramente não vejo os EUA e a Colômbia paparicando o Chávez, legitimando, mesmo que indiretamente, suas malucas idéias socio-ditatoriais.


Pros que vão defender com a tirada "isso são costumes deles. Temos que respeitar" vale lembrar que não é moralmente aceitável ter uma visão diferenciada para com os índios... canibais, por exemplo. Afinal, são, como eu diria, de forma politicamente correta (bleargh!) "costumes deles, vamos respeitá-los, então".

Só prá constar: Ahmadinejad não dá o direito a comunistas (entre outros menos cotados) de botar uma 45 na boca e apertar o gatilho por serviços prestados. Ele também oferece a esses senhores, uma vista aérea privilegiada de Teerã como vcs podem observar nas imagens acima.

O vídeo abaixo é especialmente dedicado aos valorosos defensores do modo de pensar do Ahmadinejad. Não me venham com a descaração de dizer que é montagem, que é coisa dos laboratórios da ILM ou do Photoshop (lá em cima).
Parafraseando o PV: Há limites para a sandice. Não queiram ir além deste limite.

chasblogspot.blogspot.com/.../...e-to-silence.html

A raça humana agradece.

Eric

24/11/2009 13:32:41

Ahmadinejad pode ter opiniões grotescas, mas como bem disseram, ele continua sendo líder de uma nação. Lula não tem que ser amigo íntimo do cara (se for é problema dele), mas as opiniões do presidente do Irã não devem significar uma ruptura do Brasil com o país. Isso é ilógico. Muita coisa ruim pode estar acontecendo no Irã, mas a comunidade ocidental (leia o país que quiser) não está com muito moral pra criticar não.

Jogo político, midiático, isso sempre existiu e tem continuado a existir...

Victor Costa

24/11/2009 14:24:32

Aproveitando a ocasião: e a tecnologia nuclear? EUA são firmes em defender a idéia de que o Irã não pode possuir, mesmo ficando claro para todo mundo que querem energia atômica para fins pacíficos, como o Brasil. A hipocrisia é vergonhosa. EUA, Israel, China, Rússia, Inglaterra, França, etc, podem possuir armas nucleares, o Irã não. Mesmo sendo vizinho de países armados até os dentes.

Yezdigerd

24/11/2009 14:30:32

Uma fala de Lula:

“Quem acha que a gente não pode conversar é tão intolerante quanto aqueles que não querem a paz.”

g1.globo.com/.../...AR+O+IRA+ISOLADO+DIZ+LULA.html

Yezdigerd

24/11/2009 14:37:57

Yezdigerd, eu vinha postar exatamente isso!

Mateus

24/11/2009 15:32:31

Então, somos filhinhos do Irã também, além da China dos EUA.
Ajoelhemo-nos perante o mercado. E seguimos proibidos de receber o Dalai Lama. Ou ao menos de tirar fotos ao lado dele, já que "fica chato" se a imagem chegar aos olhos do presidente da China.

Fábio

24/11/2009 17:20:16

Eis um filme interessante sobre essa questão "tolerância X intolerância".

http://www.cineplayers.com/filme.php?id=1889

Mais um, recomendadíssimo, por sinal:

www.adorocinema.com/filmes/laranja-mecanica/


Que o entendimento das mensagens desses bons filmes acima citados, vá além, muito além, do pirex que tá incluso na leitura das entrelinhas de um simples "Quem acha que a gente não pode conversar é tão intolerante quanto aqueles que não querem a paz".

Eric

24/11/2009 18:50:47

Eu definitivamente não leio o Lula, fui somente seu eleitor, mas a tirada "Quem acha que a gente não pode conversar é tão intolerante quanto aqueles que não querem a paz" não sobrevive a uma simples evidência de que a tolerância vale apenas contra si e a favor de outrem.

Não existe tolerância quando não há o que perder, e muito menos ainda quando se tem tudo a ganhar. Tolerar o sofrimento dos outros, a injustiça de que não somos vítimas, o horror que nos poupa não é tolerância, mas sim um inqualificável egoísmo e indiferença. Tolerar Ahmadinejad (e seus devidos assemelhados) é tornar-se cúmplice dele, pelo menos por omissão, e esta tolerância, não deixa de ser um tipo perverso de colaboração. Particularmente prefiro a violência, do que esta passividade diante do horror e a aceitação vergonhosa do pior, que, repito, em minha opinião, só tem a denegrir a humanidade, tornando-a não merecedora do seu estágio atual de evolução do pensamento humano.

Meu bisavô, caquético, em sua cadeira de balanço, com uma cara que mais lembra uma teia de aranha, de tanta “ruga”, ainda costuma dizer: “A tolerância é algo de muito valor. Se tem valor, ela tem seu preço, meu bisnetinho. E se tem preço ela pode ser comprada”. Esse meu bisavô... quanta sapiência...

Sobre a bomba: Vcs realmente acreditam que o nosso mundinho, a nossa raça, estaria mais segura, caso o Irã e assemelhados fossem possuidores de um arsenal nuclear?

Não conseguem imaginar como vai estar o mundo imediatamente após Israel ter sido nuclearmente “varrida do mapa”? Um mundo... melhor?? Eu sinceramente acredito que temos outros atalhos a considerar, atalhos esses mais condizentes com o atual estágio da nossa evolução...

Na boa, a tirada referente ao tal planeta quadrado, sobrevive mais bravamente a uma análise, do que essa referida bobagem ("Quem acha que...")

Eric

24/11/2009 19:14:41

Devemos ir além de agradecer aos céus, por morarmos num país em que uma dama de vermelho é execrada por um bando de alunos amalucados, e transformamos todo o ocorrido numa espécie de circo, onde entre "mortos e feridos" tudo terminou(!!) bem. A não ser pelo episódio em si que instantaneamente nos levou,a bordo de um DuLorean, à idade média.

Não se pode dizer o mesmo das vítimas contidas no link da notícia logo abaixo, já que ali não posso usar "mortos e feridos" entre aspas:

noticias.terra.com.br/.../...ejada+na+Somalia.html

Interessante observar como a intolerância é algo que sobrevive de forma contumaz ao tempo, a posição geográfica, a cor da pele, a religião, a língua e porque, tristemente, não dizer, a própria inteligência de nossa espécie.

Eric

24/11/2009 20:08:52

como se seus governantes [dos EUA e de Israel] liquidassem sumariamente com seus indivíduos de opinião contrária

Who's being naive now, Kay? Não precisa ter opinião contrária para ser sumariamente liquidado por Israel. Basta nascer no lugar errado e na etnia errada.

E, cá entre nós, Lula seria realmente muito burro se fizesse um discurso inflamado contra Ahmadinejad numa época em que até o presidente dos EUA fala em dialogar com o Irã. E o que mudaria lá se Lula o fizesse? O aiatolá (que é quem realmente manda no país) cederia o poder porque o presidente brasileiro (Ooohhh!) criticou o regime iraniano? E o que acontecerá agora que Lula o recebeu? Viraremos uma teocracia islâmica?

Aquele apoio ao Sarney, sim, foi um desserviço enorme que Lula prestou ao Brasil. Receber um chefe de Estado não é apoio. É apenas diplomacia. Por isso que o Brasil recebeu Bush, mesmo criticando a guerra no Iraque.

PS: A história de que Ahmadinejad disse que "Israel deveria ser varrido do mapa" é um dos erros de tradução mais difundidos pela imprensa. É só ler a palavra de alguém que é fluente em persa: www.juancole.com/.../...i-am-not-anti-semitic.html

PS2: Ahmadinejad é sim um verme homofóbico que nega o holocausto. Não dá para engolir aquela história de "o holocausto, se existiu...". É o tipo da pessoa que me faz sentir muito enojado em defender, mas o que tem de críticas mal intencionadas a ele...

PS3: Pedindo já desculpas pela pequena observação fora do assunto, podemos não estar no caminho de ser um califado islâmico, mas, esse ano, graças a um acordo com outra teocracia, ficamos um estado um pouquinho menos laico (noticias.uol.com.br/.../ult4469u45281.jhtm).

Alan

24/11/2009 20:22:42

Vergonha mesmo!
Apagado da humanidade deveria ser ele,hipócrita desgraçado.É por causa de pessoas assim que a humanidade ainda é o que é!

Marco Antonio

24/11/2009 21:48:12

Vocês devme concordar que o Brasil sendo uma nação de hibridismo racial sem precedentes, a concilição seria altamente necessária. E existe (apesar de não como é apresentada). Seria lógico, portanto, o país da miscigenção, do hibridismo, da conciliação de raças, ser o país do não-preconceito (racial minha gente e sim, idealizado).

Tomando este pressuposto como meta não se poderia negar uma negociação com um líder totalmente contrário a uma conduta, pessoal ou política. Não que tenhamos que aceitar, mas não podemos ignorar ou oprimir. A frase de Lula, portanto, é sensata. Da mesma forma que antes de criticar o muçulmano por ser muçulmano ou a estrutura política de um país desta religião como é o Irão devemos entender como funciona e como eles pensam. Um pouquinho de antropologia não faz mal a ninguém.


Sem contar que esse distanciamento que a não-diplomacia gera, evidenciaria ainda mais os antagonismos e convenhamos, seria perigoso.

E Eric, moralmente aceitável por quem? Você é um latino americano, ocidental. Os valores morais não são universais. Apenas devemos ter cuidado com algumas expressões que usamos.

Lucas Martins

25/11/2009 13:43:33

Preciso urgentemente tomar algumas aulas de farsi. Pois confesso que tive sérias dificuldades, em entender as 02 últimas palavras proferidas pelo protagonista do vídeo abaixo:

www.youtube.com/watch

Eric

25/11/2009 20:38:20

O que ele fala antes de "Israel" talvez seja "abaixo" ou "fora" ou várias outras palavras. Se os maiores jornais estrangeiros são capazes de manipular uma tradução, imagine um anônimo do Youtube. Para alguém que, como eu, precisa dar Ctrl+C+Ctrl+V para colocar o nome do sujeito num comentário, não há como ter certeza.

Mas não me surpreenderia se fosse realmente confirmado que ele fez uma declaração (ou que ele mesmo seja) antisemita. Nós aqui do Ocidente podemos nos dar o luxo de ver as inúmeras fotos de crianças mortas por bombas no Oriente Médio com indiferença e analisar friamente a situação. Não se pode cobrar o mesmo de quem que vive a vida inteira com medo de que aquelas crianças um dia sejam as suas. Claro que eles vão levar a questão para o lado passional sendo, no processo, também racistas. É condenável, mas seria o esperado.

Alan

26/11/2009 8:07:29

Lula sempre foi um cego perdido num tiroteio, nunca fica sabendo de nada, é sempre o último a saber, e acaba provocando inúmeras gafes pessoais e essa é uma delas.

Rafael Medeiros

30/11/2009 22:22:34

Nunca deveríamos ter permitido a entrada deste verme no país.

Por que não, Pablo? Impedir a entrada dele aqui provaria o que? Passaria que mensagem, e para quem?

Para sermos contrários às idéias de alguém não precisamos ser contrários à própria pessoa, assim como sermos receptivos a uma pessoa não significa sermos receptivos às idéias dela. Somente quando as idéias de alguém possuem também algum valor pessoal para nós é que rebaixamos o embate entre idéias para o nível do embate pessoal, e rechaçamos a própria pessoa ao invés de simplesmente suas idéias. Em outras palavras, somente quando aquela idéia que rechaçamos pode contar com uma certa simpatia velada de nossa parte, mesmo que inconsciente, colocamos a pessoa que a defende em seu lugar e transformamos a questão em algo pessoal.

Acho louvável sua defesa da liberdade sexual, camisa que também visto; mas a volúpia com que você se volta contra quem defende opinião contrária mostra que, talvez, nem você mesmo esteja assim tão seguro de sua posição sobre este assunto.

Daniel Grandinetti